Ficha informativa.
10 de mayo de 2016
Caso AYOTZINAPA.
Breve descripción de hechos.
Como es ampliamente conocido, el día 26 de septiembre de 2014 estudiantes de la normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, Guerrero, fueron agredidos de manera indiscriminada por diferentes fuerzas de seguridad del Estado con la participación de la delincuencia organizada, en distintos lugares y escenarios de la ciudad de Iguala, Guerrero, con un saldo de 43 estudiantes desaparecidos, 3 asesinados y 5 lesionados. Adicionalmente y en distintos escenarios habrían sido asesinadas 3 personas y una decena de lesionados más.
Estado actual del caso
Días después de los hechos la Procuraduría General de la
República (PGR) inició la Averiguación previa número PGR/SEIDO/UEIDMS/001/2015
con motivo de la desaparición de los 43 estudiantes normalistas. A fines del
año 2014 la PGR emitió una declaración pública en la que arriba a conclusiones
en la investigación. A ello le llamó “la verdad histórica” del caso Ayotzinapa.
Estas conclusiones se basaban fundamentalmente en pruebas testimoniales.
Los testimonios decían que los 43 estudiantes habían sido
entregados por la Policía Municipal de Iguala y Cocula al grupo delincuencial
Guerrero Unidos quienes a su vez los asesinaron, posteriormente construyeron
una gran pira de madera en la que incineraron sus cuerpos y sus cenizas habrían
sido arrojadas al Río San Juan.
En el basurero de Cocula se encontraron cientos de restos
óseos que fueron analizados por peritos de la PGR y el Equipo Argentino de
Antropología Forense (EAAF). Ningún estudio científico ha logrado mostrar que
esos restos correspondan a los estudiantes desaparecidos. Por el contrario,
peritajes independientes como el del Grupo Interdisciplinario de Expertos
Independientes (GIEI) y del EAAF han establecido que no existe evidencia física
que lleve a concluir que los días 26 y 27 de septiembre se haya producido un
fuego de las dimensiones necesarias para quemar 43 personas.
EL 12 de noviembre de 2014 y en el marco de las medidas
cautelares MC/409/14 el Estado Mexicano, la Comisión Interamericana y los
representantes de la Víctimas celebraron un convenio de Asistencia Técnica
mediante el cual se instituía un grupo de Expertos que coadyuvaría en las
investigaciones, recomendando líneas de búsqueda e investigación de los
desaparecidos, así como elaboración de un plan de atención victimal.
Con la coadyuvancia del Grupo Interdisciplinario de Expertos
Independientes (GIEI) en nuestro País, las investigaciones adquirieron otro
giro. En el mes de septiembre del año 2015 el GIEI emitió su primer informe. En
el dieron a conocer datos y elementos de suma importancia para las
investigaciones. Por primera vez se puso en duda “la verdad histórica” y
sugirió nuevas líneas de investigación a partir del caudal probatorio existente
en el primer informe.
Las madres y padres de Familia de los 43 estudiantes
desaparecidos y sus representantes exigieron al gobierno continuar con las
investigaciones en razón que no existen verdades establecidas en el caso y
crear una Unidad especializada dentro de la PGR que condujera las investigaciones.
A fines del año 2015 se creó la Unidad Especial para la
Investigación del Caso Ayotzinapa (La Unidad) compuesta por un equipo
multidisplinario que se hizo cargo del caso, estableciéndose nuevas líneas de
investigación y búsqueda. El GIEI trabajó muy de cerca de la Unidad,
recomendando diligencias y búsquedas a realizar. Sin embargo, el nuevo ente de
investigación no contó con el respaldo institucional del gobierno Federal, a
menudo carecía de independencia y fuerza institucional, de tal forma que las
decisiones fuertes del caso las tomaban otras áreas y personas dentro de la
PGR. Por lo demás se empezó a obstaculizar el trabajo del GIEI. A menudo se les
negó la entrada a los penales para entrevistar a los detenidos por el caso
Ayotzinapa y se dieron largas a sus solicitudes.
En los meses de febrero y marzo de este año se inició una
campaña de desprestigio en contra de los miembros del GIEI tratando de medrar
su prestigio, orquestada por los medios de comunicación, sin que el gobierno
emitiera una postura pública de respaldo institucional, por el contrario, en
muchas ocasiones el discurso de altos funcionarios del Gobierno Federal iba a
tono con los infundios mediáticos.
El 30 de abril de este año terminó el segundo mandato del
GIEI sin que fuera posible un tercer mandato porque el Estado Mexicano se negó
a generar las condiciones para ello, pese a que las investigaciones no están
dilucidadas y no se ha establecido el paradero de los Normalistas.
Sin embargo, el 24 de abril de este año el GIEI rindió su
segundo y último en el mismo destacan tres elementos fundamentales:
a) El informe da cuenta de una investigación deficiente e irregular con la que se ocultó y obstruyó la verdad y la justicia, tal y como lo muestra.b) Que se obstaculizó el trabajo del GIEIc) Que se torturó a los inculpados y principalmente aquellos cuyas declaraciones sostienen la verdad oficial.d) Se establecieron nuevos datos y líneas de investigación.e) En tal virtud la investigación tiene que continuar al tenor de los datos y elementos que se describen en los informes del GIEI, estableciendo una nueva narrativa de los hechos y enfatizando otras rutas de la investigación distintas al basurero de Cocula que no ofrece perspectivas de verdad y justicia.
Qué sigue para las
madres y padres de familia.
Desde la perspectiva del Gobierno la investigación del Caso
Ayotzinapa sigue siendo conclusiva, la tesis del basurero de Cocula es la
verdad oficial, por lo tanto, el caso está resuelto. Con los más de 180
detenidos, están dadas las condiciones para que en los próximos meses se
consigne toda la averiguación previa y se cierre el caso.
Un supuesto tercer Peritaje emitido por un panel de seis
expertos en fuego, inconcluso, parecer confirmar lo anterior. El día 1 de abril
de manera indebida y sin tomar en cuenta al GIEI, la PGR y el panel de expertos
en materia de fuego hizo público las conclusiones del tercer peritaje
estableciendo tres conclusiones bastante confusas a saber: a) Que, si existió
un evento de fuego controlado de grandes dimensiones en el basurero de Cocula,
b) Que si fueron quemadas 17 personas y c) Que se harán más pruebas a gran
escala para determinar si es posible la quema de 43 cuerpos. Como se puede colegir de las propias
conclusiones se infiere que el tercer peritaje no es un documento conclusivo,
sin embargo los medios de comunicación lo presentaron como tal, incluso
haciendo interpretaciones tendenciosas y dando por cierto circunstancias que ni
el propio dictamen expresa.
El EAAF ha refutado con claridad el tercer peritaje, incluso
hizo público el suyo para generar debate científico informado. Destacando que
no existe evidencia física que los restos óseos encontrados pertenezcan a los
estudiantes de Ayotzinapa; ni que el fuego que menciona el tercer peritaje
corresponda a los días 26 y 27 de septiembre de 2014, ya que en ese lugar ha
existido múltiples eventos de fuego.
En realidad, a la fecha no se ha establecido el paradero de
los normalistas, la tesis del basurero de Cocula sigue presentando una serie de
inconsistencias que solo dejan más incertidumbre a los padres de familia.
El Segundo informe como lo hemos expresado da cuenta de la
existencia varios elementos, pruebas y líneas de investigación que se deben
agotar para esclarecer lo sucedido a los normalistas. Lejos de cerrar el caso
el GIEI ha expresado la necesidad de establecer una nueva narrativa de los
hechos, separar del cargo a los funcionarios que han obstaculizado la verdad y
dar seguimiento a las recomendaciones de sus informes.
Desde la perspectiva de los padres de familia y los
estudiantes para una investigación objetiva, pronta e imparcial es necesario el
escrutinio internacional. Por lo tanto, exigen al Estado Mexicano que se
concrete el Mecanismo de seguimiento especial que determinó crear la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos en su 157º periodo de sesiones el día 14 de
abril del año 2016 , dado que el Estado Mexicano se ha negado a acudir a la
convocatoria de la CIDH para concretar el referido mecanismo de seguimiento al
Caso Ayotzinapa.
ATENTAMENTE.
POR TLACHINOLLAN.
[1] Cfr.
Dictamen Sobre el Basurero de Cocula, realizado por el Equipo Argentino de
Antropología Forense en febrero de 2016, conclusión final,
Pág. 241.
Consultable en http://www.eaaf.org/files/dictamen-sobre-el-basurero-cocula-feb2016-2.pdf
[2] Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI),
Convenio de Asistencia técnica visible en: http://prensagieiayotzi.wix.com/giei-ayotzinapa; http://media.wix.com/ugd/3a9f6f_7681a5e91f594a16a27e8573ed60c5a8.pdf
[3] Cfr. Conferencia de Prensa del Subprocurador de Derechos Humanos de
la PGR y un integrante del panel de expertos en fuego, visible en: http://www.gob.mx/pgr/prensa/mensaje-a-medios-de-eber-omar-betanzos-torres-y-ricardo-damian-torres-comunicado-460-16.
[4] Cfr. Con las siguientes notas periodísticas: http://www.elfinanciero.com.mx/nacional/tercer-peritaje-indica-que-si-hubo-fuego-controlado-en-basurero-de-cocula.html. http://www.milenio.com/politica/cuatro_colegiados_respaldan_tercer_peritaje-basurero_Cocula-PGR-GIEI_0_713328688.html
[5]Cfr. Comunicado del
EAAF, consultable en:
http://www.centroprodh.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=1813%3A2016-04-04-03-59-59&catid=209%3Afront-rokstories&lang=es
[6] Cfr. Comunicación de la Secretaría Ejecutiva de la CIDH a los peticionarios, visible en: file:///C:/Users/hp/Downloads/sharp@oas.org_20160415_083845.pdf
No comments:
Post a Comment