Venezuela: El Imperialismo de Petropolis

Comités de Defensa del Barrio
Tlahtol Macehualli

Phoenix, Aztlan
Donde vive el espíritu de la verdad

Pueblos Originales de Abya Yala Sur [Venezuela]

La invasion a Venezuela no se materializo, pero Jorge Ramos logro penetrar, para insultar al presidente legitimo de Venezuela Nicolas Maduro. No se si Maduro peca de inocencia, o lo hizo sabiendo el tipo de periodista que es Jorge Ramos. Jorge Ramos se ensancha en contra de los gobiernos socialistas. Lo hizo contra Evo Morales donde Evo se levanto y lo dejo hablando solo. Ahora lo hizo con Maduro y el golpe televisivo, aun si no tenemos video, es el que Donald Trump anhelaba. 

Jorge Ramos, el “fake news” Mexican, al que Trump boto de su sala de conferencias, ahora anda haciendo el trabajo desestabilizador para que Donald Trump se apodere del petróleo Venezolono.

Venezuela lucha por su sobre vivencia y esta en pie de guerra. En cualquier momento puede entrar un comando de Navy Seals como el que asesino a Osama Bin Laden a eliminar a Maduro junto con los mandos del ejercito. Para eso necesitan justificaciones y desafortunadamente permitir a Jorge Ramos entrevistarlo les da la justificación, aun si la confiscación del video fue plenamente defensiva.

Pero vamos a ver la realidad de los medios de comunicación en cualquier parte del mundo. Los rusos eran muy claros durante la lucha contra el Czar, los periódicos eran claramente llamados “órganos del partido.” Su trabajo era comunicar a las masas el pensamiento Bolchevique sin aparentar objetividad alguna. Allí no había titubeo liberal.

En Europa y en estados unidos se desarrollo otra estrategia que favorecía la apariencia de objetividad impulsando una falsa democracia entre dos partidos que al fin y al cabo representaban el sistema capitalista. Podia haber muchas opiniones y varios partidos y candidatos pero lo que no se cuestionaba nunca es la superioridad del sistema capitalista. 

Al fin y al cabo los que financiaban los medios, los candidatos, y los partidos eran los grandes capitalistas. Mientras en las urnas se disputaban entre las alas de izquierda y derecha, los periódicos publicaban las justificaciones de invasiones al medio oriente, a Mexico durante los 1840’s, a Cuba a principios de los 1900, y a centro America durante los tiempos de Anastasio Somoza y Farabundo Marti.

La gran falsedad de los medios liberales es el concepto de objetividad. Iraq se invadió para destruir armas de destrucción masiva. No las había. No se indago a fondo y lo que decía Saddam Hussein fue endemoniado para justificar su destitución y finalmente su asesinato. Lo mismo paso con Mohamar Kadaffi en Lybia que tenia el mas alto nivel de vida en todo Africa. Utilizaba las ganancias del petróleo para hacer florecer el desierto y reinaba a través de concejos tradicionales de las diferentes tribus del desierto. 

La OTAN y USA con el fin de imponer la “democracia” o sea apoderarse del petróleo bombardearon meses hasta matarlo. En Venezuela pasa lo mismo y demócratas y republicanos liman asperezas para apoyar a Trump contra Maduro.

 

Se violan todos los principios internaciones de no intervención y aun se dan el lujo de armar un show artístico en la frontera con Venezuela. En este show se incluía la entrevista de Jorge Ramos que lleva la consigna de derrocar un “dictador” con su entrevista.

Ya hasta AMLO tuvo que salir al ruedo exigiendo la libertad de expresión y apoyar a Jorge Ramos. 

Salvador Reza

Soundcloud:
La Hora de los Comités de Defensa del Barrio Febrero 4, 2019 

Programa semanal de los Comités de Defensa del Barrio TONATIERRA cada lunes de 4:00-5:00 PM en Radio 1190 AM desde Phoenix, Arizona: Palabra del Pueblo Wayuu, [Venezuela] David Hernández Palmar, miembro de la Redde Comunicaciones del Pueblo Wayuu ante las amenazas a los territorios ancestrales de los Pueblos Originales en Venezuela y el continente por las industrias extractivas y el imperialismo corporativo del Petropolis Global y sus cómplices de los estados coloniales, neoliberales, y neo colonizadores.

Derechos Civiles – Derechos Humanos – Derechos Indígenas 

DEFENSA

de la

INTEGRIDAD TERRITORIAL de la MADRE TIERRA

¡LA LUCHA SIGUE!

************

Derechos de los Pueblos Indigenas en Venezuela

**********

Extractivismo, lucha indígena yukpa y la colonialidad en laRepública Bolivariana de Venezuela




###

TONATIERRA  

# D.Trump

#D.Trump         

Toxic Regime of Uncensored Marketing of Pathology

At some point, SOONER or later, after the departure of Donald Trump from the office of the presidency of the United States of America, it will become necessary to deliberately restore and regenerate the basic foundations of society based on principles respect, inclusion, complementarity and self-determination.

The American “Experiment in Democracy” requires mutual self-respect and self-disciple for the liberty of a self-governing peoples to flourish and achieve what is the greatest challenge now upon us all: The realization of a just and peaceful community of diverse nationalities and creeds, traditions and dreams, working and struggling together towards a just cultural-economic relationship with each other and shared responsibilities to establish ecological balance with the natural world. As the tides of climate chaos fomented by anthropogenic climate change magnify exponentially, our collective efforts must also grow in response and not just reaction.

Colonization and democracy are incompatible.  The colonization of Mother Earth is unsustainable.  In order to heal, the public constituencies of America must de-Trump:

#DTrump

"MuroTrump" y T-MEC: Violación de los Derechos de los Pueblos Indígenas

DESCARGAR PDF

La proclamación de una Emergencia Nacional en la frontera de EE. UU. y México por parte del Presidente D.Trump bloquea de manera efectiva y procesal la aprobación del acuerdo comercial del Tratado de México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) por parte del Congreso de los EE. UU., con la evidencia prima facia de violación de los Derechos de los Pueblos Indígenas como son articulados en T-MEC Artículo 32.5: Derechos de los Pueblos Indígenas Sección A - Excepciones.

La proclamación de una Emergencia Nacional en la frontera de los Estados Unidos y México por parte del Presidente D.Trump para construir el "Muro Trump" es una violación del Derecho de Consentimiento Libre, Previo e Informado, que es un criterio requerido para proyectos que impactan los territorios y los derechos humanos de los Pueblos Indígenas en virtud de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007).

La proclamación de una Emergencia Nacional en la frontera de los Estados Unidos y México por parte del Presidente D.Trump para construir el "Muro Trump" es una violación del Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848) entre los Estados Unidos y México, que estableció la frontera inicial entre los dos países después de que Estados Unidos declaro la guerra contra México en persecución de la dominación territorial y continental bajo la ideología racista del Destino Manifiesto.  El "Muro Trump" es la articulación contemporánea del Destino Manifiesto, una política de agresión internacional y acción ejecutiva que viola la paz establecida por el Tratado de Guadalupe Hidalgo entre los dos países. La frontera internacional establecida por el Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848) fue modificada para facilitar los intereses económicos corporativos de EE. UU. con el Tratado de la Mesilla – (Compra de Gadsden 1853) y migró al sur a su ubicación actual donde como cicatrice divide los territorios del norte del Continente Abya Yala [América].
 

Al igual que en el caso del TLCAN en 1994, los estados partidos en el Tratado de Guadalupe Hidalgo (1848) y la Compra de Gadsden de 1853 no consultaron, no consideraron, no reconocieron ni respetaron los derechos territoriales y humanos de las Naciones Originales de los Pueblos Indígenas en los territorios referidos en estos tratados internacionales.

D.Trump calificó a la USMCA como un nuevo TLCAN "modernizado".  En el contexto histórico del Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 y ahora el USMCA de 2019, es imposible una evaluación legítima del impacto económico del T-MEC que se requiere del Congreso de los EE. UU. antes de “aprobación rápida” sin abordar el contexto "moderno" de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007.

Antigua Residencia de los Aztecas

La designación de Pueblos Indígenas en la USMCA es definitiva, en términos del reconocimiento de los Pueblos Indígenas como “pueblos”. En el contexto de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007, que aún no estaba vigente en 1994 durante el acuerdo original del TLCAN, el reconocimiento de los Pueblos Indígenas en un acuerdo comercial internacional necesariamente está acompañado y contextualizado por el reconocimiento de los Derechos de los Pueblos Indígenas tal como se articula y afirma en los Instrumentos Internacionales relevantes, como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Pacto Mundial sobre la Migración (2019) y la Declaración Universal de Derechos Humanos ONU (1948).

El principio de no-discriminación es una norma preventiva en el derecho internacional. Por lo tanto, el reconocimiento de los Pueblos Indígenas como “pueblos” en el Artículo 32.5 de la USMCA debe tomarse como una afirmación y un compromiso para reconocer, respetar, defender e instituir garantías de protección de los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas, igual a todos los demás pueblos, sin discriminación ilegal o arbitraria, incluidas las consecuencias efectivas en forma de remedios legales para hacer frente a la violación de estos derechos.

La consulta no es lo mismo que el consentimiento.

Del texto de USMCA (T-MEC) 2018:

Texto sujeto a revisión legal para asegurar su precisión, claridad y congruencia

Texto sujeto a autenticación de idiomas

32-1

CAPÍTULO 32

EXCEPCIONES Y DISPOSICIONES GENERALES

Sección A - Excepciones Generales

Artículo 32.5: Derechos de los pueblos indígenas

Siempre que tales medidas no se utilicen como medio de discriminación arbitraria o injustificada contra personas de las otras Partes o como una restricción encubierta al comercio de bienes, servicios e inversiones, nada en este Acuerdo impedirá que una Parte adopte o mantenga una medida considera necesario cumplir con sus obligaciones legales para con los pueblos indígenas.

De los tres países que participan en la USMCA (T-MEC), Canadá fue el único gobierno que proporcionó una referencia de contexto para este artículo operativo del convenio. Esto implica que prevalecerá la interpretación canadiense de las normas relativas a los derechos de los pueblos indígenas en toda la zona de mercado de USMCA (T-MEC).

La referencia de contexto se dio en una nota al pie que dice:

“Para mayor certeza, para Canadá, las obligaciones legales incluyen aquellas reconocidas y confirmadas por la sección 35 de la Ley de la Constitución de 1982 (Constitution Act 1982) o aquellas establecidas en acuerdos de autogobierno entre un nivel central o regional de gobierno y los pueblos indígenas.”

***********************

Libre Determinación y Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en la nueva Zona Comercial TLC [Canadá-EE. UU.-México]

Si se trata del reclamo de sucesión por el gobierno de Canadá a la jurisdicción territorial a través de la Doctrina del Descubrimiento (1492) y de las Bulas Papales Inter Caetera (1493) según los términos de la Proclamación Real de 1763, o la reclamación por jurisdicción territorial de los EE.UU. bajo el decreto Johnson v. M'Intosh de la Corte Suprema de 1823, o la reclamación de lo mismo por la República de México en virtud concepto de “Propiedad Originaria de la Nación” de la Constitución de 1917: las tres superestructuras federales de derecho común y civil, comparten el linaje y el precedente de la colusión ilegal y la complicidad con la normalización del los principios racistas de la Doctrina del Descubrimiento de la Cristiandad (12 de octubre, 1492).

A pesar de la Resolución 1514 (1960) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que proclamó la colonización como una violación ilegal del Derecho Internacional, esta infraestructura geopolítica colonial de los estados de América bajo la cual se implementó el TLCAN original continúa como norma, política y ley, incluso ahora bajo los mecanismos de “modernización” según USMCA 2018 (T-MEC).  Es un sistema legaloide.
 

TONATIERRA

"Trump Wall" and the USMCA: Violation of the Rights of Indigenous Peoples

The proclamation of a National Emergency at the US-Mexico border by President D.Trump effectively and procedurally blocks the approval of the US Mexico Canada Agreement (USMCA) by the US Congress, as prima facia evidence of violation of of the Rights of Indigenous Peoples articulated in Article 32.5:  Indigenous Peoples Rights Section A – Exceptions.

The proclamation of a National Emergency at the US-Mexico border by President D.Trump in order to build “Trump Wall” is a violation of the Right of Free, Prior, and Informed Consent  which is a required criteria for projects that impact the territories and human rights of Indigenous Peoples under the United Nations Declaration of the Rights of Indigenous Peoples (2007).

The proclamation of a National Emergency at the US-Mexico border by President D.Trump in order to build “Trump Wall” is a violation of the US-Mexico Treaty of Guadalupe Hidalgo (1848) for being a policy of international aggression and executive action in violation of the Peace established by the Treaty of Guadalupe Hidalgo between the two countries, a contemporary international treaty which just as NAFTA in 1994, did not consider, recognize, nor respect the rights of the Original Nations of Indigenous Peoples in the treaty territories.

D.Trump branded the USMCA as a new “modernized” NAFTA. In the historical context of the 1848 Treaty of Guadalupe Hidalgo, the 1994 North American Free Trade Agreement (NAFTA), and now the 2019 USMCA, no evaluation on the economic impact of the USMCA which is required of the US Congress before any “Fast Track” approval, can legitimately avoid addressing the “modern” context of the 2007 United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples.

The designation of Indigenous Peoples in the USMCA is definitive, in terms of the recognition of Indigenous Peoples as “peoples”. In the context of the 2007 UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, which was not yet in place in 1994 during the original NAFTA agreement, the recognition of Indigenous Peoples in an international commercial agreement necessarily is accompanied and contextualized by the recognition of the Rights of Indigenous Peoples as articulated and affirmed in the relevant International Instruments such as Convention 169 of the International Labor Organization, the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, and the Global Compact on Migration (2019).

The principle of non-discrimination is a preemptive norm in international law.  Therefore, the recognition of Indigenous Peoples as “peoples’ in USMCA Article 32.5 Indigenous Peoples Rights must be taken as an affirmation and commitment to uphold, recognize, respect, and institute guarantees of protection for the collective rights of Indigenous Peoples, equal to all other peoples, without illegal or arbitrary discrimination, including effective consequences in the form of legal remedies to address the violation of these rights.

Consultation is not the same as consent.  

From the text of USMCA 2018: 
Subject to Legal Review for Accuracy, Clarity, and Consistency

Subject to Language Authentication

32-1

CHAPTER 32 EXCEPTIONS AND GENERAL PROVISIONS

Section A – Exceptions

Article 32.5:  Indigenous Peoples Rights

Provided that such measures are not used as a means of arbitrary or unjustified discrimination against persons of the other Parties or as a disguised restriction on trade in goods, services, and investment, nothing in this Agreement shall preclude a Party from adopting or maintaining a measure it deems necessary to fulfill its legal obligations to indigenous peoples.

********

Of the three countries engaged in the USMCA, Canada was the only government that provided reference of context for this operative Article of the USMCA.  This implies that the Canadian interpretation of standards regarding Indigenous Peoples Rights across the USMCA market zone will prevail.
 
The reference of context was given in a footnote that reads:

“For greater certainty, for Canada the legal obligations include those recognized and affirmed by section 35 of the Constitution Act, 1982 or those set out in self-government agreements between a central or regional level of government and indigenous peoples”.

Before the question is asked regarding the mechanisms to enforce legal obligations for Indigenous Peoples whose rights under International Law are impacted by USCMCA, rights that are inherent and inalienable in equality to all other peoples, beyond the qualifying constraints of section 35 of the Canadian Constitution, the US Constitution, or the Mexican Constitution -  it  is critically important to face the fact that the government of Justin Trudeau has already established a limiting framework of preconditions to constrict the debate and define the context of legal responsibilities:

“The Government of Canada recognizes that meaningful engagement with Indigenous peoples AIMS TO SECURE their free, prior, and informed consent when Canada proposes to take actions which impact them and their rights, including their lands, territories and resources."

 Canada 10 “principles” on government’s relationship with Indigenous peoples (July 14, 2017)

La película BABEL, toma lugar en el medio oriente, Japón, y la frontera de Mexico con Estados Unidos. A través de un rifle regalado por un cazador japonés a su guía árabe se desata la crisis de comunicación humana terminando en muertes, aprensiones, y acusaciones de terrorismo y trafico de drogas a nivel global. Sin embargo el ser humano es incapaz de cambiar insertado en sistemas represivos que se comunican entre si para destruir familias, individuos y almas totalmente ajenas y diferentes uno de los otros por cultura, lengua, religion y tradición.

La Torre de Babel esta siempre presente al transcurso de la historia humana. Hoy en día vemos el desenlace que toma lugar en Venezuela donde China, Rusia, Europa, Turquía, Estados Unidos y otros actores locales hacen pedazos al pueblo Venezolano en jaloneos politicos, económicos y bélicos en el afán del petróleo que yace en su subsuelo.  Han convertido a Venezuela en un verdadero Babel en su afán de creerse dioses del mundo a través de la riqueza del petróleo.

Estados Unidos bajo el presidente Trump acelero la avaricia cortándole acceso a la banca mundial y enviando “alimentos” a la frontera como caballo de Troya para utilitario como excusa de invasion militar.

Por otro lado los rusos en contra peso envían aviones repletos de alimentos para respaldar al gobierno de Nicolas Maduro. Todo por supuesto se esconde detrás de una palabrita ya trillada llamada “Democracia.” Una Palabra Babeliana que sirve mas para las guerras que para la unidad mundial.

En tiempos anteriores se invadían países para imponer la religion como fue el caso de las cruzadas medievales, y las invasiones de los pueblos indígenas en nuestro continente. La Biblia en la mano y la espada en la otra.

Hoy en día es “La Constitución Poética Norteamericana” o Democracia en la mano y los missiles y barcos de guerra en la otra. Sin embargo las intenciones no cambian. Intentan robar la tierra misma. Desgarrarla desde sus entrañas extrayendo su sangre en forma de petróleo, penetrando en cortadas gigantes su manto para sacarle uranio, oro, metales preciosos.

Nomas que ahora mucho mas rápido con tecnología moderna que no se compara con los intentos de hace 500 años con las invasiones europeas. En algunos casos utilizan la persuasion como es el caso con Manuel Lopez Obrador que se apodera de nuestras ceremonias ancestrales para penetrar la selva, pero en otros se quitan la mascara y entran monstruosamente con ejércitos invasores de pobres luchando por banderas al servicio de los millonarios, hon en día son intereses corporativos que hace el concepto de la Torre de Babel un cuento de niños comparado con los conceptos refinados de Libertad, Justicia, y Democracia. Estas tres hermanas llegan a un nivel de brujería que ni Merlin llega a entender en su magia medieval.

Embrujar las poblaciones es el intento y adormecerlos con cantos de sirenas para después cuando despierten corran aterrorizados de su condición humana esperando encontrar un sueño americano que nunca ha existido. Es otra producción mas de Walt Disney y el Tío Rico de Donald Trump.. Con el anuncio de Vladimir Putin de que tiene missiles mas avanzado y rápidos que puede destruir el mundo entero estamos al borde de nuestra aniquilación, porque a pesar de todo lo que hemos hecho con nuestra madre tierra.

Ella sobrevivirá. ¿Y nosotros?

Maya Traditional Authorities dismiss leader for giving AMLO "Staff of Authority"

Mayan leader is dismissed for participating in the presentationof a “Staff of Authority” to Andres Manuel Luis Obrador (AMLO)

 

CANCÚN, Quintana Roo - Last December 1, José Isabel Sulub Cimá, in his capacity as general of the Ceremonial Center of the Speaking Cross of Felipe Carrillo Puerto and president of the Great Mayan Council, participated in the ceremony in which native peoples from the country presented a “staff of authority" to President Andrés Manuel López Obrador at a ceremony held in the Plaza de la Constitución in Mexico City.

As a result of his participation in said event, Salub Cimá has been demoted and today is a simple "soldier".

On Friday, February 8, the impeachment process concluded, led by a group of Mayan dignitaries, including the general of Chancá, Veracruz, Gabino Cruz Yeh; judge Edilberto Chablé Catzín and Cornelio Puc Jiménez.

The main cause of his demotion is having attended, without the consent of the traditional Maya authorities, to the delivery of the "staff of authority" to López Obrador after taking his oath of office as president before the Chamber of Deputies.

The general director of the Institute for the Development of the Mayan People and the Indigenous Communities (Inmaya), Delta Moo Arriaga, confirmed the dismissal of José Isabel Sulub and the appointment of Cornelio Puc Jiménez as general of the Ceremonial Center of the Speaking Cross of Felipe Carrillo Puerto .

Although she assured that the state government stays out of this conflict, the official indicated that a group of dignitaries went to officially present Cornelio Puc Jiménez to the Secretary of Government, Francisco López Mena, as the new maximum authority of the Ceremonial Center which is the head of the municipality of Felipe Carrillo Puerto.

"They made the change of Don Isabel. They have already presenting it to the state government. I was present, "said Moo Arriaga.

The head of Inmaya said that Mayan dignitaries are autonomous and have their own rules.

Meanwhile, yesterday in Felipe Carrillo Puerto, dignitaries announced that José Isabel Sulub "is simply a soldier" and that "he no longer holds any office".

The Mayan dignitaries of the Speaking Cross of Felipe Carrillo Puerto and the Great Mayan Council with their ceremonial centers are inheritance of the War of the Castes that began in 1847 and ended in 1901 with the taking of what today is Felipe Carrillo Puerto, which was founded by the Mayan rebels in 1850 with the name of Noj Kaj Santa Cruz Balam Naj Kampokolche in accord with instructions from the Speaking Cross of Quitana Roo.

Although there were some later uprisings, the last of them occurred on April 13, 1933 in Dzulá, in the municipality of Felipe Puerto, which was headed by Lieutenant Evaristo Sulub, grandfather of José Isabel Sulub.
 

Temple of the Cross, Palenque
(From FAMSI, Drawing by Linda Schele. Color added for clarity.)

The devotees of the Speaking Cross consists of 482 dignitaries, among them generals, priests, commanders, captains, lieutenants, sergeants, corporals and prayer people that are in charge of taking care of five ceremonial centers, which are located in Felipe Carrillo Puerto, Tixcacal Guardia, Chancá -Veracruz, Chumpón and Tulum, as well as the traditional churches of Kantunilkín, San Martiniano, X-Yaxley, X-Yatil, X-Hazil Sur, X-Pichil, Tihosuco, Sabán, Sacalaca, Señor, Tuzik, Kampokolche 'Nuevo and Dzulá .

In addition to the appointment of Cornelio Puc as general of the Ceremonial Center of the Speaking Cross of Felipe Carrillo Puerto and president of the Grand Mayan Council, Simón Caamal Cab was appointed sergeant of the Ceremonial Center of Chumpón.

### 

https://redabyayala.blogspot.com/2019/01/self-determination.html

Not only people but U.S. borders have migrated

By JAMESC. WIDDECKE

The wheels of justice sometimes turn very slowly particularly in cases of wrongs perpetrated on a grand scale. One of the most widely discussed issues of Justice today is illegal immigration. Some consider it unjust that citizens from the foreign country to the south of us come here and take our jobs and enjoy the benefits of our political, educational and medical systems.

However, this is a very short-term perspective on the problem of illegal immigration, which fails to take into account the long-term question or justice between the United States and Mexico.  To fully appreciate the short-term problems affecting our border today, the long-term history of the border must be appreciated.

The circumstances most directly responsible for the current-borders between the United States and Mexico began in the 1820s, when large numbers of U.S. citizens immigrated into Texas, which was then. a part of Mexico. In l 830, the Mexican government closed the Texas border to further immigration. In 1836 Texas declared itself an independent republic after the new Mexican Constitution failed to provide what the Texas residents considered to be adequate states' rights.

In the ensuing conflict, the famous battle of the Alamo occurred and that war was ended in 1836 with the capture and subsequent release of Gen. Antonio Lopez de Santa Anna. Although Mexico made no further efforts to retake Texas, it refused to recognize it as an independent state.

This was the time of the doctrine now known as Manifest Destiny, the basic tenet of which was that it was somehow preordained that the United States should occupy all of North America and perhaps all of Mexico. Toward that end. the United States annexed the Republic of Texas in 1845. The Mexican government promptly broke off diplomatic relations.  In that same year, the newly elected U.S. president James K. Polk, tried to purchase California from Mexico and attempted to negotiate a treaty whereby the southern boundary of Texas would be the Rio Grande.  Previously, the boundary had always been the Nueces River. The Mexican government refused to negotiate on either point.

Polk ordered U.S. troops into the disputed area between the rivers, no doubt hoping to precipitate a clash between Mexican and U.S. forces.  That clash took place in April 1846, and Polk then went to the nation and stated that American blood had been shed on American soil.  Congress declared war on Mexico the same month.

A dishonorable land grab 

As the U.S. government's actions were patently Rn attempt to grab land through political chicanery and force of arms, there was significant opposition in the country to the war. Congressman Abraham Lincoln was said to be in sympathy with the observation that the principle of waging war against a neighboring people to compel them to sell their country was not only dishonorable, but disgraceful and infamous.

Despite the opposition, the war progressed, and Mexico Caty was captured in September 1847. However, the cost was high. The U.S. government spent $27 million, and some 27,000 U.S. soldiers were killed. Probably many more Mexican lives were lost.

After negotiations, the Treaty of Guadalupe Hidalgo was completed in February 1848 and under its terms Mexico deeded over all of her territory north of the Rio Grande and Gila River across the Colorado to the Pacific. Mexico was paid $15 million, and the U.S. government assumed a little more than $3 million in claims held by U.S. citizens against Mexico.

About five years later, Gen. Santa Anna again had assumed dictatorial power, and he sold the e territory south of the Gila River to the United States for $10 million in the Gadsden Purchase.

It is absolutely clear that the United States of America stole a huge chunk of Mexico through force and violence, employing only the most thinly disguised political machinations. Such actions effected on smaller scale are known as armed robbery rather than war. However we might attempt to dignify the act semantically, it must be acknowledged that, in essence, the action was criminal.

When we consider the criminality of the U.S. seizure of the Southwest and West, today's ''border problems" take on a different aspect. Suddenly, the "surreptitious border crossers" may be seen not only as illegal immigrants, but as citizens wrongfully dispossessed of and excluded from their land.

As the Mexican culture extends its influence into the territory again, we do not see a condition of cultural imbalance being created, but rather a condition of cultural balance being restored. In other words, a gross injustice is being righted slowly over a period of many decades in response to the great injustice originally done nearly 150 years ago.

In a very real sense, it restores one's faith injustice and drives home the lesson that ultimately we as individuals or as a society in the form of future generations cannot escape the penalty of our transgressions. Justice will always track us down.

This lesson is more important than ever now that the North American Free Trade Agreement is a reality.  NAFTA will insure closer political, social, cultural and economic ties with Mexico than we have ever experienced the past. Our economic partnership with Mexico is a closer one than we enjoy with any other region or nation on earth.

Partnerships are like a marriage.  In order to be successful, a high degree of effective communication is necessary. In order for us to communicate effectively with our partners, we must understand their point of view, which obviously will differ significantly from ours and is probably more heavily influenced by events of the past than ours.

In order to reap the full benefits of such as partnership, we must not close our eyes to the unpleasantness of the past but must honestly and forthrightly face the future together with a full understanding of our partner’s perspective.